Opinión: Los extremos son malos, mejor es la unión.

Juan David Velasquez Niño

Redacción Vanguardia Digital

Poco se habla sobre la necesidad de construir un verdadero país frente a las amenazas colectivas que afrontamos todos y cada uno de nosotros en los contextos sociales que, al final, no importan si es una cuestión de banderas, ideologías o si están estrechamente relacionados con arquetipos de siglos de amplia competencia entre lo pragmático y lo estrechamente humano.

Sin embargo, lo que, en esencia, llega de las dualidades es una idea de idolatría desmesurada que solo desdibuja y desdicha al ciudadano, convirtiéndolo en un simple testigo de una parafernalia, de un anfiteatro donde existen dos bandos. Tal cual como se mediría en un concepto un partido de futbol entre dos selecciones locales o mundiales.

No es que solo estemos hablando de lo que "realmente me representa", sino que, en principio, todo acto de fanatismo es, en fin de cuentas, un acto contradictorio a la construcción de un país que no necesita partidos de futbol con barras bravas luchando por asesinar, desprestigiar al oponente o generar división.

Las alas políticas que gobiernan los pensamientos, las actitudes y las formas de interpretarnos dentro de nuestros papeles como agentes cívicos, animales políticos, son un concepto abstracto que forma parte de una simple premisa: el cómo organizar una civilización a través de conceptos brutalmente opuestos.

Pero, sin embargo, ese concepto se destruye y se lleva a las armas desenfundadas de la desesperación por el debate de la razón.

En dicho debate, las ideas no fluyen, los intereses borbotean de tal manera que empieza a verse las necesidades individuales y únicas de cada bando, a veces para la compra de votos por medio de tocar las fibras sensibles, íntimas y profundas de la sociedad, del ciudadano, del vulgo de a pie. Mas, esta intención debe dejarnos una idea que despierte la conciencia de que no va alcanzar lo que fue en principio su función: ser camino pavimentado para la construcción del dialogo que lleve al consenso.

Ala izquierda, Ala Derecha o Ala Centro ¿Quién es la mejor para el vulgo? La respuesta: ninguna.

En un país, las alas políticas deben consensuarse para facilitar el crecimiento económico, social y cívico. La premisa de remodelación cada 4 años según lo que dejó bien o mal el anterior solo trae consigo un cumulo de capas que esconden la verdadera necesidad del país y sus habitantes.

Que si no estas conmigo, entonces no te apoyo. Que si no eres azul entonces eres enemigo y viceversa.

Las divisiones solo provocan resentimiento, sentimiento del que se alimentan los falsos ídolos para poder consumar sus ideas y recibir comité de aplausos sin importar que sea verídico o falso lo que estén o no por hacer, porque en ese mundo sustentado por sentimientos netamente primarios de nosotros como especie llega la desindividualización, la destrucción de su mismo libre albedrío y llegan normas de como debe pensar, reaccionar, entender y dirigir su atención, su fuerza, su empeño.

También de esos extremos nacen cultos hacia lo pasajero, que es de por sí la existencia del ídolo personificado como salvador o redireccionador de una causa perdida, el aliviador de muchas insatisfacciones generales que en principio no podrán ser aliviadas si no hay un consenso y una nueva mirada hacia lo que nos hace del mismo bando: ser de la misma patria.

La verdadera conversación sobre construir país es en conclusión, llegar a un consenso entre las dos partes y recuperar de cada una de ellas las ideas más importantes, procesarlas, encaminarlas y perfeccionarlas para que sean integrales. De tal manera que estas ideas involucren al vulgo en todos sus aspectos de necesidades reales, fuera del fanatismo, de los intereses egoístas de ocupar cargos públicos por seguir la secta al ícono marcado como fuente única de salvación.